Notions à savoir
Dans les paramètres entrant en compte dans le choix d’un portable, l’écran est un des éléments qui ne doit pas être négligé, puisque ce sera logiquement la partie la plus regardée de l’ordinateur.
Plusieurs paramètres sont à prendre en compte :
La taille, donnée par la diagonale de l’écran (mesurée en pouces).
Les tailles les plus courantes sont de 15" ou 15.4", mais il en existe une grande variété de 12.1" (ultraportable) à 17" (transportable, souvent plus lourd).
Le choix devra se faire en fonction de l’utilisation : remplacement d’un ordinateur fixe ou mobilité extrême ?
Le format, 4:3 (standard) ou 16:10 (large)
Les constructeurs ont tendance à généraliser l’écran large qui est généralement plus apprécié des utilisateurs, que ce soit pour travailler en environnement bureautique ou pour les loisirs multimédia (films et jeux).
La résolution de l’écran
Elle conditionne le nombre de pixels affichés à l’écran. Plus la résolution de l’écran est grande, plus le nombre d’applications affichables simultanément à l’écran sera grand.
En contrepartie, une grande résolution sur un écran de petite taille risque de poser problème aux utilisateurs ayant des problèmes de vision, puisque les caractères seront réduits en taille.
Le traitement de l’écran : mat ou brillant ?
Pour l’utilisation d’un portable comme outil de loisirs, l’écran brillant a un avantage certain : il augmente les contrastes et la luminosité des images affichées, et rang donc l’affichage plus agréable à l’œil. En revanche, il sera beaucoup plus sujet aux reflets parasites qu’un écran mat traditionnel et dépendra des sources lumineuses (éclairage, fenêtres).
Le traitement brillant (ou glossy) est donc à éviter en cas d’utilisation professionnelle du portable.
Il y a plusieurs points à surveiller sur les écrans TFT. En effet, de part leur structure, certains défauts de fabrication peuvent entraîner des désagréments plus ou moins lourds.
Contrairement aux écrans traditionnels à tube, tous les pixels (points de l’affichage) sont indépendants. Il peut donc arriver qu’un ou plusieurs d’entre eux tombent en panne, c’est ce qu’on appelle un pixel mort.
La garantie sur ce genre de pannes est variable selon le constructeur, mais la plupart demandent un nombre minimum de pixels morts pour changer un écran.
Lenovo est l'un des rares constructeurs à afficher clairement sa politique de remplacement d'écran (cf. lien dans la zone encadrée).
Les commerciaux de Dell interrogés n'ont pu me fournir de document écrit à ce sujet, tout comme HP. Comme vous le trouverez sur les divers forums, il est assez facile de faire changer un écran Dell. Il en est de même pour les écrans de la gamme pro de HP.
Le second problème qui peut survenir sur les écrans est ce qu’on appelle l’effet Mura : des zones plus sombres ou plus claires qui apparaissent, reconnaissables facilement lorsque l’écran affiche du noir (sans être éteint).
Les garanties constructeurs sont généralement beaucoup plus floues à ce niveau, le seul espoir d’un acheteur ayant un écran sujet à un effet Mura trop important reste la série défectueuse qui obligera le constructeur à un rappel.
Un disque dur de portable est soumis à beaucoup plus de contraintes qu’un disque dur de pc fixe : la taille tout d’abord, qui est réduite à 2.5" au lieu de 3.5", mais aussi la température dégagée qui doit rester raisonnable, de même que les vibrations engendrées.
Enfin, la consommation du disque doit elle aussi être minime, pour pouvoir augmenter l’autonomie de la machine.
Pendant un bon nombre d’années, les disques durs de portables tournaient à une vitesse de 4200 tours par minute, afin de respecter les exigences précédemment énumérées. A partir de 2003, les constructeurs ont proposé de plus en plus de disques tournant à 5400 tours/minute, la technique évoluant avec le temps, ce genre de disques avait désormais une consommation et des nuisances raisonnables. Le gros avantage de cette augmentation était le gain de performance engendré.
Le disque dur est souvent l’élément négligé d’un ordinateur mais c’est pourtant son talon d’Achille : c’est la seule pièce contenant des éléments mécaniques, et donc de fait le facteur limitant en vitesse.
Il existe aujourd’hui des disques durs pour portables tournant à une vitesse équivalente à celle des ordinateurs de bureau, c’est-à-dire 7200 tours/minute.
Ces disques ont déjà fait leurs preuves et leur consommation est à un niveau tout à fait correct.
Les inconvénients sont le plus souvent le prix ainsi qu’une température légèrement supérieure aux disques 5400 tours/minute (quoique ce paramètre varie selon les modèles, les séries, et l’appréciation des différents utilisateurs).
Pour une utilisation intensive de l’ordinateur (développement, recherche de fichiers, jeux), un disque rapide (7200 tours/minute) est fortement conseillé.
L’autre critère de choix pouvant entrer en compte est la capacité du disque.
Généralement de 60 Go sur les modèles de bas/milieu de gamme, elle peut être augmentée jusqu’à 100 Go, voire 160 Go mais au détriment de la vitesse de rotation et des performances. Un disque dur de 60Go est généralement suffisant en utilisation normale, mais il peut être intéressant de disposer d’une capacité supérieure pour stocker des vidéos ou des photos en quantité par exemple, qui prennent de plus en plus de place. Mais si les besoins sont trop importants, il faut se diriger vers l’achat d’un disque dur externe (en USB par exemple).
L'actualité 2005-2006 a été marquée par des problèmes de surchauffe de batterie, et ce pour diverses marques (Fujitsu Siemens, Apple, Dell, Panasonic).
Les dernières en date ont été jusqu'à brûler, voir exploser. Les batteries incriminées sont des batteries Li-On, fabriquées par Sony, et approvisionnant entre autre les constructeurs Dell, Toshiba, HP, Apple.
A ce jour (18 août), par mesure préventive, Dell fait un rappel de 4millions de batteries, tout comme Apple qui en rappelle 1,8millions.
Les portables Fujitsu Siemens, Toshiba, HP ne seraient pas concernée par cette série défectueuse de batteries.
La carte graphique est un élément important, suivant l'utilisation désirée.
Pour un usage ludique, les meilleures cartes à ce jour sont : ATI X1400, ATI X1600, Nvidia Geforce 7400, NVidia 7600.
Les cartes professionnelles OpenGL sont destinées avant tout à un usage CAO et ont des performances moindres par rapport à une carte graphique standard destinée à un usage ludique.
Comparatif des cartes graphiques (www.notebookcheck.net) :
Class |
Model |
Pixel- / Vertex- pipelines |
Core (MHz) |
Memory (MHz) |
Memory-bus |
DirectX (Shader) |
3DMark01 |
3DMark03 |
3DMark05 |
3DMark06 |
|
1 |
ATI Mobility Radeon X800 |
12/6 |
400 |
350 |
128/256 |
9b (2.0) |
19100 |
8600 |
4000 |
1300 |

|
1 |
ATI Mobility Radeon X1800 |
12/6 |
450 |
500 |
256 |
9c (3.0) |
0 |
0 |
5500 |
0 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 6800 |
12/5 |
450 |
550 |
128/256 |
9c (3.0) |
23800 |
11000 |
4100 |
0 |

|
1 |
NVIDIA Quadro FX 2500M |
24/8 |
500 |
600 |
256 |
9c (3.0) |
0 |
0 |
8400 |
4690 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 7800 GTX |
24/8 |
440 |
550 |
256 |
9c (3.0) |
24800 |
14800 |
6600 |
4000 |

|
1 |
ATI Mobility Radeon X800XT |
16/6 |
480 |
550 |
256 |
9b (2.0) |
0 |
0 |
7300 |
0 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 6800 Ultra |
12/5 |
450 |
550 |
256 |
9c (3.0) |
23800 |
11000 |
5000 |
2500 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 7800 GTX SLI |
24/8 |
440 |
550 |
256 |
9c (3.0) |
29000 |
23000 |
10000 |
5000 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 7900 GTX |
24/8 |
500 |
600 |
256 |
9c (3.0) |
25000 |
18200 |
8500 |
4700 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 7900 GS |
20/7 |
375 |
500 |
256 |
9c (3.0) |
23600 |
14000 |
6300 |
3800 |

|
1 |
NVIDIA GeForce Go 7800 |
16/6 |
400 |
550 |
256 |
9c (3.0) |
19500 |
9300 |
3800 |
2200 |

|
1 |
ATI Mobility Radeon X1800XT |
16/8 |
550 |
650 |
256 |
9c (3.0) |
0 |
0 |
7300 |
0 |

|
2 |
ATI Mobility Radeon X700 |
8/6 |
350 |
350 |
128 |
9 (2.0) |
16500 |
6000 |
2500 |
900 |

|
2 |
NVIDIA GeForce Go 6600 |
8/4 |
375 |
300 |
128 |
9c (3.0) |
15000 |
5800 |
2800 |
1150 |

|
2 |
NVIDIA GeForce Go 7600 |
8/5 |
450 |
500 |
128/64 |
9c (3.0) |
17000 |
7800 |
3400 |
1900 |

|
2 |
ATI Mobility FireGl V5200 |
12/5 |
450 |
470 |
128 |
9c (3.0) |
0 |
0 |
0 |
900 |

|
2 |
ATI Mobility Radeon X1600 |
12/5 |
450 |
470 |
128 |
9c (3.0) |
0 |
8000 |
3500 |
1800 |

|
3 |
ATI Mobility Radeon X600 |
4/2 |
400 |
250 |
128 |
9 (2.0) |
10000 |
3000 |
1800 |
280 |

|
3 |
ATI Mobility Radeon 9700 |
4/2 |
450 |
275 |
128/64 |
9 (2.0) |
10000 |
3000 |
1200 |
280 |

|
3 |
ATI Mobility Radeon X1400 |
4/2 |
445 |
250 |
128 |
9c (3.0) |
15000 |
5070 |
2270 |
900 |

|
4 |
NVIDIA GeForce Go 6400 |
4/3 |
400 |
350 |
64 |
9c (3.0) |
9800 |
2800 |
900 |
0 |

|
4 |
NVIDIA GeForce Go 6200 |
4/3 |
300 |
300 |
64 |
9c (3.0) |
9000 |
2500 |
900 |
0 |

|
4 |
NVIDIA GeForce FX Go 5700 |
4/ |
450 |
275 |
128 |
9 (2.0+) |
11000 |
2700 |
500 |
0 |

|
4 |
ATI Mobility Radeon 9600 |
4/2 |
300 |
300 |
128/64 |
9 (2.0) |
9200 |
2500 |
0 |
0 |

|
4 |
ATI Mobility Radeon X1300 |
4/2 |
350 |
250 |
128 |
9c (3.0) |
0 |
3200 |
1000 |
560 |

|
4 |
NVIDIA GeForce Go 7400 |
4/3 |
450 |
450 |
64 |
9c (3.0) |
12700 |
4360 |
1900 |
800 |

|
4 |
NVIDIA GeForce Go 7300 |
4/3 |
350 |
700 |
64 |
9c (3.0) |
11300 |
3700 |
1600 |
550 |

|
4 |
ATI Mobility Radeon X300 |
4/2 |
350 |
250 |
64 |
9 (2.0) |
0 |
1350 |
900 |
200 |

|
5 |
ATI Radeon Xpress 1100 |
4/2 |
300 |
|
|
9b (2.0) |
0 |
0 |
0 |
0 |

|
5 |
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950 |
4/ |
400 |
|
|
9c (2.0) |
0 |
1300 |
450 |
170 |

|
5 |
ATI Radeon Xpress 200M |
4/2 |
350 |
|
|
9b (2.0) |
3200 |
1100 |
450 |
140 |

|
5 |
ATI Radeon Xpress 1150 |
4/2 |
400 |
|
|
9b (2.0) |
0 |
0 |
0 |
0 |

|
5 |
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3000 |
/ |
400 |
|
|
9c (3.0) |
0 |
0 |
0 |
0 |

|
5 |
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900 |
4/0 |
333 |
|
|
9c (2.0) |
4000 |
900 |
200 |
60 |

|
6 |
Intel Extreme Graphics 2 |
/ |
133 |
|
|
() |
2700 |
130 |
0 |
0 |

|
Classement des cartes graphiques :
3DMark 03 |
|
Final Fantaisy XI v3 |
¡¡ |
GPU |
SCORE |
1 |
GeForce Go 7800 GTX SLI |
23190
|
2 |
GeForce Go 7900 GTX |
18267
|
3 |
Quadro FX 2500M |
18085
|
4 |
GeForce Go 7800 GTX |
15139
|
5 |
GeForce Go 7900 GS |
13887
|
6 |
Quadro FX 1500M |
13726
|
7 |
GeForce Go 6800 Ultra |
11971
|
8 |
GeForce Go 7600 GT |
11292
|
9 |
MobilityRadeon X800XT |
10173
|
10 |
GeForce Go 7800 |
9274
|
11 |
GeForce Go 7600 |
7899
|
12 |
GeForce Go 6800 |
7611
|
13 |
Quadro FX Go 1400 |
7036
|
14 |
MobilityRadeon 9800 |
6244
|
15 |
MobilityRadeon X1600 |
6117
|
16 |
MobilityRadeon X700 |
5869
|
17 |
GeForce Go 6600 |
5623
|
18 |
MobilityFireGL V5000 |
5298
|
19 |
GeForce Go 7600 [64bit] |
4962
|
20 |
MobilityRadeon X1400 |
4727
|
21 |
GeForce Go 7400 |
4194
|
22 |
Quadro NVS 120M |
3734
|
23 |
MobilityRadeon X1400 [64bit] |
3705
|
24 |
GeForce Go 6600TE |
3670
|
25 |
Quadro FX Go 1000 |
3386
|
26 |
MobilityFireGL V3200 |
3382
|
27 |
MobilityRadeon X600 |
3261
|
28 |
MobilityRadeon X1300 |
3187
|
29 |
MobilityRadeon 9700 |
3177
|
30 |
GeForce Go 6200TE |
3105
|
31 |
GeForce Go 6400TC |
2904
|
32 |
GeForceFX Go 5700 |
2850
|
33 |
MobilityFireGL T2e |
2827
|
34 |
GeForceFX Go 5650 |
2654
|
35 |
MobilityRadeon 9600 |
2620
|
36 |
MobilityRadeon 9600 Pro |
2609
|
37 |
MobilityFireGL T2 |
2607
|
38 |
GeForce Go 6200TC |
2502
|
39 |
MobilityRadeon X300 |
2316
|
40 |
MobilityFireGL V3100 |
1836
|
41 |
GeForceFX Go 5600 |
1779
|
42 |
Intel 945GM |
1381
|
43 |
MobilityRadeon 9200 |
1146
|
44 |
Radeon XPRESS 200M |
1100
|
45 |
GeForceFX Go 5200 |
979
|
46 |
Intel 915GM |
950
|
47 |
Intel 945GMS |
873
|
48 |
MobilityRadeon 9000 |
846
|
49 |
Intel 910GML |
843
|
50 |
Intel 915GMS |
786
|
51 |
MobilityRadeon 9100 IGP |
700
|
52 |
MobilityRadeon 9000 IGP |
390
|
53 |
GeForce4 440 Go |
273
|
54 |
MobilityRadeon 7500 |
155
|
55 |
Intel 852GME |
117
|
56 |
Intel 855GME |
103
|
57 |
Intel 855GM |
89
|
|
|
¡¡ |
GPU |
SCORE |
1 |
GeForce Go 7800 GTX SLI |
6599
|
2 |
GeForce Go 7900 GTX |
6587
|
3 |
Quadro FX 2500M |
6495
|
4 |
GeForce Go 7800 GTX |
6338
|
5 |
GeForce Go 7900 GS |
5946
|
6 |
GeForce Go 6800 Ultra |
5912
|
7 |
Quadro FX 1500M |
5638
|
8 |
GeForce Go 7800 |
5467
|
9 |
MobilityRadeon X800XT |
5399
|
10 |
GeForce Go 7600 GT |
5260
|
11 |
MobilityRadeon X800 |
5103
|
12 |
GeForce Go 7600 |
5051
|
13 |
MobilityRadeon 9800 |
5001
|
14 |
GeForce Go 6800 |
4887
|
15 |
Quadro FX Go 1400 |
4755
|
16 |
MobilityFireGL V5000 |
4742
|
17 |
MobilityRadeon X1600 |
4540
|
18 |
MobilityRadeon X700 |
4517
|
19 |
GeForce Go 7600 [64bit] |
4350
|
20 |
GeForce Go 7400 |
4055
|
21 |
Quadro FX 350M |
3983
|
22 |
MobilityFireGL V5200 |
3958
|
23 |
GeForce Go 6600 |
3930
|
24 |
Quadro FX Go 1000 |
3820
|
25 |
MobilityRadeon X600 |
3781
|
26 |
MobilityFireGL V3200 |
3616
|
27 |
MobilityRadeon X1400 |
3616
|
28 |
GeForce Go 6400TC |
3579
|
29 |
Quadro NVS 120M |
3564
|
30 |
GeForce Go 7300 |
3519
|
31 |
GeForce Go 6600TE |
3450
|
32 |
MobilityRadeon 9700 |
3362
|
33 |
GeForce Go 6200TC |
3355
|
34 |
GeForceFX Go 5700 |
3329
|
35 |
MobilityFireGL T2 |
3200
|
36 |
MobilityRadeon X1400 [64bit] |
3154
|
37 |
MobilityRadeon 9600 |
3148
|
38 |
GeForce Go 6200TE |
3100
|
39 |
MobilityRadeon X600 SE |
3020
|
40 |
MobilityRadeon X300 |
2951
|
41 |
MobilityRadeon 9600 Pro |
2858
|
42 |
MobilityFireGL V3100 |
2601
|
43 |
MobilityRadeon 9200 |
2469
|
44 |
MobilityRadeon X1300 |
2305
|
45 |
GeForce Go 6100 |
2139
|
46 |
MobilityRadeon 9100 IGP |
2005
|
47 |
Intel 945GM |
1994
|
48 |
MobilityRadeon 9000 |
1940
|
49 |
GeForce4 440 Go |
1920
|
50 |
Radeon XPRESS 1100 |
1868
|
51 |
GeForceFX Go 5200 |
1832
|
52 |
GeForceFX Go 5600 |
1830
|
53 |
Radeon XPRESS 200M |
1730
|
54 |
Intel 915GM |
1614
|
55 |
GeForce4 460 Go |
1604
|
56 |
Intel 945GMS |
1373
|
57 |
MobilityRadeon 9000 IGP |
1332
|
58 |
Mobility FireGL 7800 |
1304
|
59 |
Intel 915GMS |
1300
|
60 |
GeForce4 GO |
1287
|
61 |
Intel 910GML |
1277
|
62 |
MobilityRadeon 7500 |
1242
|
63 |
Intel 855GME |
1090
|
64 |
Intel 855GM |
1055
|
65 |
Trident XP4 |
990
|
66 |
Radeon IGP 340M |
792
|
67 |
MobilityRadeon |
759
|
68 |
Radeon IGP 345M |
633
|
|
Liens utiles : comparatif des cartes graphiques
http://www.kettya.com/notebook2/gpu_ranking.htm
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html
Notes pour les chipsets graphiques intégrés :
Souvent décriés ou mis au rend d'usage bureautique, il est possible de jouer avec eux.
UT2004, fonctionne en 1280*800. Tous les jeux sortis avant 2004-2005 devraient tourner sans trop de problèmes. Pour les jeux 2006, il faudra se tourner sur une carte graphique dédiée.
Notes sur le jeu "The Elders Scrolls 4 : Oblivion"
Oblivion est un jeu datant de mars 2006 et exploite les dernières technologies 3D.
A ce jour, il est inutile d'espérer pouvoir jouer à ce jeu comme il serait fait sur un ordinateur de bureau. Un ordinateur portable n'est pas conçu dans le but de pouvoir jouer à ce type de jeux.
Ce jeu pourra donc être tourné, avec une résolution de 800x600 ou 1024x768 (jouer avec la résolution native de votre écran (1440, 1680) sera impossible dans la plus part des cas.
Pour améliorer le rendu visuel du jeu, vous pourrez activer l'option AntiAliasing 2X (rares sont les cartes à gérer plus), mais les performances seront réduites, mais permettant cependant de jouer. (remarques trouvées sur internet avec une X1400)
Remarque d'un joueur sur le site de tomshardware :
Avec une x1600, on peut jouer à oblivion en résolution native (1490) dans une qualité moyenne, avec quelque détails à fond, genre les personnages et textures, sans HDR par contre. Les pixels shaders 2.0 pourront être utilisés (pas le 3.0).
Sinon pour les FPS, Counter strike source tourne à environ 72~80fps de moyenne.
Bref pas mal de jeux tourneront à fond mais sans filtres.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=194241
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=45637&page=15
http://forumv2.tomshardware.fr/viewtopic.php?t=4732&sid=da3d33bdd9f03eb1b36a1d379c47f98f
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=39568
Températures relevées sur un T43p après un jeu récent :
CPU 55°C
APS 43°C
PCM 44°C
GPU 70°C
BAT 36°C
BAT 34°C
BUS 51°C
PCI 55°C
PWR 53°C
Comme vous le constatez, il vaut mieux ne pas avoir son portable sur ses genoux.
Et ne faites pas tourner des heures un portables avec des jeux…
Comparatifs rapides sur Doom3
-------------------------
T60 2GHz Duo, 512MB RAM, X1400 128MB, 100GB 5400rpm HDD
-------------------------
3DMark05 - 2089 (18% over T43p, 54% over T42p)
3DMark01 - 14311 (10% over T43p, 33% over T42p)
Doom3 (800x600 medium settings) - 51.3fps
-------------------------
T43p 2.26GHz, 2GB RAM, ATI FireGL V3200 128MB, 100GB 7200rpm HDD
-------------------------
3DMark05 - 1715
3DMark01 - 12960
Doom3 (800x600 medium settings) - 27.6fps
-------------------------
T42p 1.8GHz, 2GB RAM, ATI FireGL T2 128MB, 100GB 7200rpm HDD
-------------------------
3DMark05 - 971
3DMark01 - 9646
Doom3 (800x600 medium settings) - 18.7fps
Pour la suite, nous prendrons le jeu TrackMania Nations (disponible sur http://noos.fr/focus/tm_nations/TmNationsESWC_Setup.exe), jeu sorti en janvier 2006, pour faire les tests
La quasi-totalité des ordinateurs vendus sont fournis avec un système d'exploitation.
Dans certaines conditions, vous n'aurez que faire du système d'exploitation fournit par le constructeur :
- vous possèderiez déjà une licence
- votre école vous fournit une licence (MSDN AA, …)
- vous désirerez utiliser un autre système d'exploitation
Pourquoi devriez-vous payer dans le prix de votre portable, un système d'exploitation que vous ne désirez pas? Surtout que celui-ci entraîne un surcoût sur votre facture finale.
Bien qu'en théorie il existe des procédures pour vous faire rembourser, car il s'agit là d'une vente forcée (article L.122-1 du Code de la Consommation), ce type de démarche est très long et n'aboutit que rarement.
Si vous le pouvez, commandez directement sur le site du constructeur, et de prendre ou non un système d'exploitation.